這篇翻譯尚未經過真人審閱。 閱讀英文原文
霸凌及其後果
主要重點
- 三個特徵定義了它：傷害的意圖、重複性和權力不平衡。兩個地位相等的孩子之間發生嚴重的衝突是衝突，而幫助衝突的反應會使霸凌情況惡化。
- 效果持久。Copeland及其同事的縱向研究發現，童年時期遭受霸凌的人在成年後的焦慮和抑鬱率較高，這一結果已考慮了家庭困難的影響。
- 整體學校計劃有效，且有一定的可測量性。Gaffney及其同事的綜合分析發現，施害和受害的情況大約減少了五分之一，這是實際的，但並非變革性的。
- 雙方之間的調解是經典的錯誤。在存在權力不平衡的情況下，將兩人放在同一個房間中協商，要求受害者與一個對他們擁有權力的人進行談判。
- 網路霸凌大多不是一個獨立的族群。它與面對面的霸凌有很大的重疊，其特徵在於它會跟隨孩子回家並留下記錄。
霸凌有其定義，而這個定義使得正確的反應與直覺反應有所不同。Olweus 確立了三個仍然被使用的特徵：傷害的意圖、重複性和權力的不平衡。 [olweus-1993-bullying] 第三個特徵是成年人最常忽略的，而忽略它會直接導致干預措施適得其反。這份指南涵蓋了證據顯示的影響、實際上能減少霸凌的措施，以及該如何應對。
衝突與霸凌需要相反的應對方式
兩個大致平等地位的孩子之間進行激烈爭論是衝突。一個孩子反覆受到社會權力較大者的針對則是霸凌。從遠處看它們相似，但並不是同一回事。
衝突對調解反應良好：雙方互相傾聽，雙方調整，雙方都有東西可以放棄。霸凌則不然，因為雙方並不平等。將一個受害者放在與施暴者同一個房間，要求他們與一個對自己有權力的人進行談判，並且在一位成年人面前進行，而這位成年人隨後會離開。這也暗示著成年人將此視為一個有兩方的爭議。
這是最常見且最具破壞性的錯誤，通常是出於善意而由試圖保持公正的人所犯。
影響是持久的
民間觀點認為霸凌是成長的一部分，並能使孩子變得堅強。然而，長期的證據卻與此相矛盾。
Copeland 和同事們追蹤了一個大型隊列至成年，發現童年時期遭受霸凌的人在成年後焦慮症和憂鬱症的發病率較高，這一結果在調整了童年困難和家庭問題後仍然成立。 [copeland-2013-adult] 同時遭受霸凌和霸凌他人的人，在多項結果上表現最差，這個群體常常被忽視，因為他們較難引起同情。
這並不意味著每個遭受欺凌的孩子都會受到持久的傷害，許多孩子並不會。這意味著在整體人口層面上，傷害是真實存在的，而令人安心的說法並沒有得到支持。
介入文獻中所描述的差異示意圖，當權力不平衡時，調解是不適合的。數值顯示方向而非測量事件數量。
有效的療法及其效果程度
整體學校計劃是有證據支持的解決方案，而這個答案的真實版本包括效果大小。Gaffney 和同事們匯總了評估結果，發現施害和受害的減少大約為五分之一。 [gaffney-2019-meta]
五分之一是值得擁有的，但並不是解決方案。任何承諾超過這個的都是在誇大其詞，而一所舉辦集會並認為問題已經解決的學校幾乎什麼都沒有做。
有效方案中反覆出現的組成部分並不華麗：
- 一致的成人反應，因此結果不會依賴於哪位教師看到
- 孩子們實際會使用的舉報途徑，這通常意味著不需要他們被看到走進辦公室
- 在事件發生的時間和地點進行監督，這包括走廊、更衣室和回家的路，而不是教室
- 與旁觀者合作，因為大多數事件都有觀眾，觀眾的行為會改變接下來的情況
網路霸凌
大多數情況下，施暴者和受害者是相同的孩子，而不是一個獨立的群體：網路霸凌和面對面霸凌之間有很大的重疊，因此將它們視為不同的問題通常會忽略這是一個問題，只是多了一個渠道。
兩件事情確實不同。它跟隨孩子回家，剝奪了放學後的喘息時間。而且它留下了記錄，這既令人不安，因為這些資料會持續存在並且可以被重新分享，也有其用處，因為證據以走廊事件幾乎從不產生的形式存在。當痛苦達到自我傷害的程度時，我們的青少年自我傷害指南涵蓋了如何識別以及首先該說什麼。
建議登出低估了所要求的內容。對於大多數青少年來說，線上社交世界就是社交世界，離開它更接近於社交退縮，而不是關閉一個設備。我們的螢幕時間指南涵蓋了更廣泛的情況，而Z世代社交焦慮則涵蓋了通常隨之而來的情況。
值得採取行動的徵兆
對於您擔心的孩子。這不是診斷清單；它列出值得直接詢問的變化，而不是等待觀察。
0 / 6 已勾選
這是通常意味著某些事情正在發生的群集。開始記錄具體情況並以書面形式報告，因為書面記錄會創建時間線並產生對話所沒有的義務。
具體指出你所注意到的變化，而不是一般性地詢問。請具名你所觀察到的情況，而不是問一切是否都好。
這種情況很少出現。如果仍然感覺有問題，直接詢問比觀察跡象更好。
此網站上未發佈任何霸凌篩檢工具。篩檢工具涵蓋焦慮和低落情緒，這些通常是最常見的後續反應。
該怎麼做
傾聽而不立即承諾解決。 孩子們經常停止告訴成人事情，因為上一次他們這樣做時，接下來的控制權不再掌握在他們手中。在行動之前詢問他們想要發生什麼，可以保持溝通的渠道暢通。
記錄具體細節。 日期、發生了什麼、誰在場、在線的截圖。具體細節是學校可以採取行動的依據；一般的無禮報告則無法達到此目的。
書面報告。 書面報告創造了一個記錄和時間線。然而，在校門口的對話無法做到這一點，無論反應多麼同情。
詢問將會做什麼以及何時完成，並在該日期進行跟進。如果提供調解，則拒絕，理由如上所述。
何時尋求幫助
如果孩子的情緒、睡眠或飲食發生變化並持續不變，持續逃避上學，或表達不想在這裡的想法，應該看醫生。欺凌是兒童焦慮和抑鬱的常見誘因，這兩者都是可治療的。
對於仍然承受這些的成年人來說，這是一個可以在治療中提出的正當議題。科佩蘭的研究是針對成年人，而在十二歲時遭受霸凌在四十歲時討論是合理的。我們關於創傷的支柱和我們的社交焦慮指南涵蓋了它最常留下的影響。
如果孩子有自我傷害的想法，請立即尋求幫助，而不是等到下次約診。聯繫當地的緊急服務或危機熱線。
MyFreud 如何提供幫助
孩子們很少會明言這一點，而成年人通常只有一種模糊的感覺，認為幾週前發生了某些變化。每天追蹤情緒將這種印象轉化為有日期的記錄，這正是學校或醫生可以依據的資料。
參考文獻
- 1.Olweus D ( 1993). Bullying at School: What We Know and What We Can Do. Blackwell.
- 2.Copeland WE, Wolke D, Angold A, Costello EJ ( 2013). Adult psychiatric outcomes of bullying and being bullied by peers in childhood and adolescence. JAMA Psychiatry.
- 3.Gaffney H, Ttofi MM, Farrington DP ( 2019). Evaluating the effectiveness of school-bullying prevention programs: an updated meta-analytical review. Aggression and Violent Behavior.
Frequently asked questions
霸凌與衝突的區別是什麼？
三個要素共同存在：故意造成傷害、隨時間重複發生，以及權力不平衡，這種不平衡可以是身體上的、社交上的或數量上的。兩個地位相當的孩子之間發生嚴重爭執是衝突，儘管不愉快。被擁有更多社交權力的人反覆針對的孩子則是霸凌。這一區別並非學究式的細節，因為介入措施不同，其中一種在不當的情況下是有害的。衝突可以通過調解來解決，雙方能夠互相傾聽。霸凌則需要成年人制止這種行為，調解會使情況更糟。
這些影響真的會持續到成年嗎？
縱向證據顯示是的。Copeland 和同事追蹤了一個大型隊列，發現童年時期遭受霸凌的人在成年後有較高的焦慮症和憂鬱症發病率，且在調整童年困難和家庭問題後仍然如此。那些同時是霸凌者和被霸凌者的人在幾個指標上表現最差。這一點值得明確指出，因為民間觀點認為這會讓孩子變得堅強或僅僅是成長的一部分，與數據相矛盾，而不僅僅是過時的觀念。
什麼能真正阻止霸凌？
整體學校方法有最好的證據支持，而不是集會或一次性的演講。Gaffney 和同事們匯總了評估結果，發現施暴和受害的情況大約減少了五分之一，這是一個真實的效果，而不是已經解決的問題。有效方案中反覆出現的組成部分包括一致的成人反應、孩子實際會使用的清晰報告途徑、在發生事件的時間和地點進行的操場和走廊監督，以及與旁觀者的合作，因為大多數事件都有觀眾，而觀眾的行為會改變結果。
網路霸凌有什麼不同？
在某種程度上，且低於單獨名稱所暗示的程度。這些族群重疊很大：大多數在網上受到欺凌的孩子也在現實中受到欺凌，因此將其視為一個獨立的問題會忽略它通常是同一個問題，只是多了一個渠道。兩個特徵確實有所不同。它跟隨孩子回家，消除了學校日結束時所提供的喘息機會。而且它留下了記錄，這令人不安，因為資料會持續存在，並且有用，因為證據以一種走廊事件中很少出現的方式存在。單純建議登出忽略了其中包含的社交世界實際上是孩子的社交世界。
如果我的孩子遭受霸凌，我該怎麼辦？
傾聽時不要立即承諾解決問題，因為一個害怕失去控制下一步發展的孩子往往會停止告訴你事情。記錄具體情況：日期、發生的事情、在場的人，以及在線上的截圖。以書面形式報告，而不是口頭交談，因為書面記錄會創造一種義務和時間表，而走廊聊天則不會。詢問學校將會採取什麼措施以及何時採取，並進行跟進。並且要抵制要求孩子們進行對話的請求：在權力不平衡的情況下，調解要求你的孩子與一個對他們擁有權力的人進行談判。