Esta traducción todavía no ha sido revisada por una persona. Leer el original en inglés
Las cuatro respuestas al trauma explicadas
Puntos clave
- Los cuatro tienen pedigrees muy diferentes, y eso es importante saberlo antes de utilizarlos. Luchar y huir provienen de un siglo de fisiología, congelarse de la inmovilidad defensiva bien estudiada, y complacer proviene de la escritura clínica en lugar de la investigación de laboratorio.
- No son tipos de personalidad. Son reacciones del sistema nervioso ante una amenaza, varían según la situación y la mayoría de las personas utiliza más de una.
- Freeze es el que más a menudo se interpreta erróneamente como fracaso. Schauer y Elbert describen una cascada de defensa en la que la inmovilidad es una etapa automática, no una decisión que podría haber sido diferente.
- Fawn describe algo real y clínicamente familiar, apaciguando una amenaza para mantenerse a salvo, pero tiene la evidencia más débil de las cuatro y se aplica mucho más allá del trauma.
- El valor del marco es que recontextualiza las reacciones como protectoras en lugar de vergonzosas. Su riesgo es que se convierta en una identidad, y "soy un tipo de ciervo" explica todo y no predice nada.
Luchar, huir, congelarse y complacer describen lo que hace un sistema nervioso cuando decide que está en peligro, y lo más útil de este marco es que recontextualiza reacciones de las que las personas se sienten avergonzadas como protectoras. Lo menos útil es lo que sucede cuando se convierte en una identidad. Esta guía cubre de dónde proviene cada uno de los cuatro, ya que tienen diferentes niveles de evidencia detrás de ellos, y dónde la versión popular se excede.
Cuatro respuestas, cuatro linajes diferentes
Esta es la parte que la mayoría de las explicaciones omite, y cambia cuánto peso puede tener cada término.
| Respuesta | Cómo se ve | De dónde proviene | Evidencia |
|---|---|---|---|
| Luchar | Ira, irritabilidad, control, confrontación | Fisiología de la respuesta al estrés de Cannon, 1915 | Fuerte, un siglo de trabajo |
| Huir | Escape, evasión, inquietud, ocupación | Mismo origen que luchar | Fuerte |
| Congelarse | Inmovilidad, quedarse en blanco, sentirse desconectado | Investigación sobre la inmovilidad defensiva y la cascada de defensa | Buena |
| Aplacar | Apaciguar, complacer, anticipar lo que otros quieren | Escritura clínica sobre trauma complejo, principalmente de Pete Walker | Débil |
Cannon describió la respuesta de lucha o huida en 1915 y ha sido estudiada continuamente desde entonces. [cannon-1915-bodily] La congelación llegó más tarde, pero está bien fundamentada: Schauer y Elbert describen una cascada de defensa en la que el organismo pasa por la orientación, luego lucha o huida, y finalmente inmovilidad a medida que la escapatoria se vuelve imposible. [schauer-2010-cascade]
Fawn es diferente. Proviene de la observación clínica en lugar del trabajo de laboratorio, principalmente de los escritos de Walker sobre trauma complejo. [walker-2013-cptsd] Describe algo que los clínicos reconocen de inmediato y no tiene una base de investigación comparable a las otras tres, lo que es una razón para usarlo de manera descriptiva en lugar de diagnóstica.
Congelarse y la vergüenza que lo sigue
De los cuatro, la congelación produce el daño más duradero después, y generalmente no debido a la congelación en sí.
Las personas sienten una enorme vergüenza por no defenderse, no huir, no gritar. Esa vergüenza se basa en la suposición de que esas opciones estaban disponibles y fueron rechazadas. La cascada de defensa dice lo contrario: la inmovilidad se activa cuando se considera que escapar es imposible o la amenaza es abrumadora, y ese juicio se realiza mucho más rápido de lo que corre el pensamiento deliberado. [schauer-2010-cascade]
Entender esto no deshace la experiencia. Elimina una capa que se añadió posteriormente, y en la práctica, esa capa es a menudo la parte que sigue causando daño años después. Nuestra guía sobre la respuesta de congelación la aborda con más profundidad.
Fawn, y dónde se usa en exceso
La sumisión describe la gestión de una amenaza al volverse útil, complaciente y sintonizado con lo que la otra persona necesita antes de que lo exprese. En una infancia con un cuidador impredecible, es una estrategia evidentemente sensata, y las personas que la desarrollaron suelen ser extremadamente buenas para leer el ambiente.
El problema es la difusión del término. Ahora se aplica a la evitación de conflictos ordinarios, a la amabilidad como rasgo de personalidad y a cualquier instancia de poner a otra persona primero. Esas no son la misma cosa, y llamarles respuestas al trauma inflaciona la palabra trauma sin explicar nada.
Una prueba difícil: el comportamiento de complacer en este sentido es automático, está impulsado por la amenaza en lugar de por la preferencia, y después no siempre se puede decir lo que realmente se quería. Ser reacio al conflicto porque las discusiones son desagradables no es lo mismo. Nuestros guías sobre la respuesta de complacer y el deseo de agradar a los demás abordan ambos temas por separado, que es el objetivo.
Una complicación adicional que vale la pena conocer: Taylor y sus colegas argumentaron que la explicación clásica de lucha o huida se basaba en gran medida en muestras masculinas, y propusieron el cuidado y la amistad como un patrón más común bajo estrés en mujeres. [taylor-2000-tend] Esto es objeto de controversia, y se encuentra lo suficientemente cerca de la sumisión que ambos se confunden con frecuencia, aunque fueron propuestos por razones diferentes.
¿Cuál aparece y dónde?
No es una prueba ni un tipo. Marque lo que sucede cuando algo se siente amenazante y observe que las respuestas pueden variar según la situación.
0 de 6 marcado
Reconocer la mayor parte de esta lista, especialmente los dos últimos juntos, vale la pena mencionarlo con un terapeuta. Es una descripción de algo que ocurre automáticamente, no un veredicto sobre usted.
La mayoría de las personas reconocen dos o tres de estos en diferentes situaciones. Esa es la imagen normal, y es por eso que tratarlos como tipos no funciona.
Poco de esto es familiar. Las respuestas a amenazas son universales, por lo que esto puede significar simplemente que nada reciente se ha registrado como amenazante.
Vea nuestros cuestionarios de autoevaluación
No se ha publicado un cuestionario de autoevaluación de trauma validado en este sitio. Si la ansiedad o el estado de ánimo bajo son el problema más urgente, el centro tiene instrumentos para esos casos.
La trampa en el marco
El valor de estas cuatro palabras es que transforman “fui patético” en “mi sistema nervioso hizo algo que hace”. Ese cambio de perspectiva es realmente útil y es la razón por la cual el marco se difundió.
La trampa es lo que sucede a continuación. “Soy del tipo ciervo” es infalsable, explica cada comportamiento después del hecho y no predice nada. También convierte silenciosamente una respuesta que cambia con el tratamiento en una característica fija, lo cual es lo opuesto a lo que respalda la literatura clínica.
Sostenidos adecuadamente, estos son descripciones de lo que ocurrió en un momento. Sostenidos de manera inadecuada, se convierten en otra identidad alrededor de la cual organizar una vida.
Cuándo hablar con alguien
Hable con un médico o un terapeuta si estas respuestas se activan en situaciones que no son peligrosas, si pierde tiempo o se queda en blanco con regularidad, o si no puede expresar lo que desea en relaciones ordinarias. Pregunte específicamente sobre terapia centrada en el trauma, ya que es el enfoque respaldado por evidencia y una solicitud general puede no producirlo.
Nuestro pilar sobre trauma abarca el panorama general, y ¿hablar sobre el trauma ayuda? aborda una pregunta que la mayoría de las personas tiene antes de una primera cita.
Cómo MyFreud puede ayudar
Qué respuesta aparece y con quién, es un patrón que solo se manifiesta a lo largo de las semanas. Registrar el estado de ánimo junto con lo que ocurrió hace que las situaciones sean visibles, lo cual es más útil para un terapeuta que una sensación general de que a veces se cierra.
Referencias
- 1.Cannon WB ( 1915). Bodily Changes in Pain, Hunger, Fear and Rage. D. Appleton and Company.
- 2.Schauer M, Elbert T ( 2010). Dissociation following traumatic stress: etiology and treatment. Zeitschrift für Psychologie.
- 3.Taylor SE, Klein LC, Lewis BP, Gruenewald TL, Gurung RAR, Updegraff JA ( 2000). Biobehavioral responses to stress in females: tend-and-befriend, not fight-or-flight. Psychological Review.
- 4.Walker P ( 2013). Complex PTSD: From Surviving to Thriving. Azure Coyote.
Frequently asked questions
¿Cuáles son las cuatro respuestas al trauma?
Luchar, huir, congelarse y complacer. Luchar es confrontación, que bajo amenaza puede manifestarse como ira, irritabilidad o control en lugar de agresión física. Huir es escapar, lo que incluye dejar una situación pero también estar ocupado y evitar. Congelarse es inmovilidad, que abarca desde no poder moverse o hablar hasta sentirse desconectado de lo que está sucediendo. Complacer es apaciguamiento: manejar una amenaza complaciendo, acordando y anticipando lo que la otra persona necesita. Los dos primeros provienen de la fisiología temprana de la respuesta al estrés de Cannon, congelarse de trabajos posteriores sobre inmovilidad defensiva, y complacer de escritos clínicos, particularmente de Pete Walker.
¿Por qué me quedé paralizado en lugar de pelear o huir?
Porque la congelación es una etapa automática de la secuencia de defensa del cuerpo en lugar de una elección que usted tomó mal. Schauer y Elbert describen una cascada que avanza a través de la orientación, la lucha o huida, y luego la inmovilidad, con las etapas posteriores activándose cuando la fuga no es posible o la amenaza es abrumadora. Esto vale la pena entenderlo correctamente, porque las personas cargan con una gran cantidad de vergüenza por no haber contraatacado, y esa vergüenza se basa en la suposición de que contraatacar era una opción disponible. Muy a menudo no lo era, y el sistema nervioso hizo esa evaluación mucho más rápido de lo que opera el pensamiento deliberado.
¿Es la sumisión una respuesta real al trauma?
Describe algo que los clínicos observan constantemente y tiene la base de investigación más débil de las cuatro. El término proviene de los escritos de Pete Walker sobre trauma complejo en lugar de trabajos experimentales, y no hay literatura de laboratorio sobre esto comparable a la que existe sobre la congelación. Eso no lo hace incorrecto: apaciguar a una persona que tiene poder sobre usted es una estrategia de supervivencia obvia y es exactamente lo que muchas personas describen de infancias con cuidadores impredecibles. Esto significa que el término debe ser considerado de manera más flexible que los otros tres, y actualmente se utiliza mucho más allá del contexto del trauma, donde la evitación de conflictos ordinaria o la amabilidad describirían el mismo comportamiento.
¿Se pueden tener más de uno?
Casi todos lo hacen, por lo que tratar estos comportamientos como tipos es el error más común con este marco. La respuesta que aparece depende de la amenaza, de si es posible escapar, de cuánto poder tiene la otra persona y de lo que funcionó antes. La misma persona puede pelear con una pareja, adular a un gerente y quedarse paralizada con un padre, y nada de eso es inconsistente. Si se encuentra decidiendo cuál de ellos es, el marco ha dejado de ser descriptivo y ha comenzado a ser una identidad.
¿Cómo se cambia una respuesta al trauma?
No al decidir reaccionar de manera diferente, ya que estas se activan más rápido que el pensamiento deliberado. Lo que las cambia es el tratamiento que reduce la respuesta de amenaza subyacente, de modo que el desencadenante deje de registrarse como peligro en primer lugar. Las terapias centradas en el trauma son el camino respaldado por evidencia. Junto a eso, hay un valor real en reconocer la respuesta después del hecho sin desprecio hacia uno mismo, porque la vergüenza que sigue a una respuesta de congelamiento o de sumisión tiende a causar más daño duradero que la respuesta misma.