這篇翻譯尚未經過真人審閱。 閱讀英文原文
四種創傷反應解析
主要重點
- 這四種反應有著非常不同的來源，這在使用它們之前是值得了解的。戰鬥和逃跑源自一個世紀的生理學，凍結來自於經過充分研究的防禦性靜止，而迎合則來自於臨床寫作而非實驗室研究。
- 它們不是人格類型。它們是神經系統在威脅下的反應，因情況而異，大多數人會使用多種反應。
- 凍結是最常被誤解為失敗的反應。Schauer 和 Elbert 描述了一種防禦級聯，其中不動是自動的階段，而不是可以選擇的決定。
- Fawn 描述了一種真實且臨床上熟悉的情況，為了保持安全而安撫威脅，但它在四種反應中證據最薄弱，並且被應用於創傷以外的範疇。
- 這個框架的價值在於它將反應重新定義為保護性的，而非羞恥的。它的風險在於它可能成為一種身份，而「我是一個小鹿型」解釋了一切卻無法預測任何事情。
戰鬥、逃跑、凍結和迎合描述了當神經系統認為自己處於危險中時的反應，而這個框架最有用的地方在於，它將人們感到羞愧的反應重新詮釋為保護性反應。最無用的地方在於當這些反應變成一種身份時。這份指南涵蓋了這四種反應的實際來源，因為它們背後的證據量非常不同，以及流行版本的過度延伸之處。
四種反應，四種不同的血統
這是大多數解釋所忽略的部分，並且它改變了每個術語所能承載的重量。
| 回應 | 其表現形式 | 來源 | 證據 |
|---|---|---|---|
| 戰鬥 | 憤怒、易怒、控制、對抗 | Cannon的壓力反應生理學，1915年 | 強，有一世紀的研究 |
| 逃避 | 逃避、迴避、不安、忙碌 | 與戰鬥相同的來源 | 強 |
| 凍結 | 不動、失去意識、感到脫離 | 關於防禦性不動和防禦級聯的研究 | 良好 |
| 迎合 | 迎合、取悅、預先滿足他人的需求 | 關於複雜創傷的臨床著作，主要是Pete Walker的研究 | 薄 |
坎農於1915年描述了戰鬥或逃跑反應，自那時以來持續受到研究。 [cannon-1915-bodily] 凍結反應稍晚出現，但有著良好的理論基礎：肖爾和艾爾伯特描述了一個防禦級聯，其中有機體經歷了定向、戰鬥或逃跑，然後是靜止，因為逃脫變得不可能。 [schauer-2010-cascade]
Fawn 是不同的。它來自臨床觀察，而非實驗室工作，主要源自沃克對複雜創傷的著作。 [walker-2013-cptsd] 它描述的是臨床醫生立即能夠識別的現象，並且沒有與其他三種相當的研究基礎，這也是為什麼應該以描述性而非診斷性的方式使用它的原因。
凍結，以及隨之而來的羞恥感
在這四種情況中，凍結所造成的後果最為持久，通常並不是因為凍結本身。
人們對於不反抗、不逃跑、不呼喊感到巨大的羞愧。這種羞愧基於一種假設，即這些選擇是可用的，但卻被拒絕了。防衛瀑布理論則表明情況並非如此：當逃脫被判斷為不可能或威脅過於強大時，身體會進入靜止狀態，而這種判斷的速度遠快於深思熟慮的思考速度。 [schauer-2010-cascade]
理解這一點並不會消除經歷。它確實去除了後來添加的一層，而在實際情況中，這一層通常是多年後仍在造成傷害的部分。我們對凍結反應的指南會更深入地探討這個問題。
奉承，以及它被過度使用的地方
迎合是指通過變得有用、令人愉快和敏感於他人需求來應對威脅。在有著不可預測的照顧者的童年中，這是一種顯而易見的明智策略，而發展出這種策略的人通常非常擅長洞察環境。
問題在於這個術語的擴散。它現在被應用於普通的衝突迴避、作為個性特徵的隨和，以及任何將他人置於首位的情況。這些並不是同一回事，將它們稱為創傷反應只會膨脹“創傷”這個詞，而無法解釋任何事情。
一個粗略的測試：在這個意義上，迎合是自動的，它是由威脅驅動，而不是由偏好驅動，之後你不一定能說出你實際上想要什麼。因為爭論令人不快而避免衝突並不是這樣。我們對於 迎合反應 和 取悅他人 的指南分別涵蓋了這兩個主題，這正是重點所在。
還有一個值得注意的進一步複雜性：泰勒及其同事主張，經典的戰鬥或逃跑理論主要是基於男性樣本，並提出「照顧與結交」作為女性在壓力下更常見的行為模式。 [taylor-2000-tend] 這一觀點受到質疑，且與「迎合」的概念相近，因此兩者經常被混淆，儘管它們是基於不同的理由提出的。
哪一個顯示，在哪裡
不是測試，也不是類型。勾選當某事感到威脅時會發生的情況，並注意答案可能因情況而異。
0 / 6 已勾選
認識到這份清單中的大部分內容，特別是最後兩項，值得與治療師討論。這是對自動發生的事情的描述，而不是對你的判斷。
大多數人會在不同情境中識別出兩到三種這些。這是正常的情況，因此將它們視為類型並不奏效。
這些對我來說不太熟悉。威脅反應是普遍存在的，因此這可能僅意味著最近沒有任何事情被視為威脅。
此網站上未發布經驗證的創傷篩檢工具。如果焦慮或低落情緒是更迫切的問題，該中心有針對這些問題的工具。
框架中的陷阱
這四個詞的價值在於它們將「我很可憐」轉變為「我的神經系統做了一件它會做的事」。這種重新框架確實是有用的，這也是為什麼這個框架能夠廣泛傳播的原因。
陷阱在於接下來發生的事情。“我是一種小鹿型”是無法證偽的，解釋了事後的每一種行為，卻無法預測任何事情。它還悄然將隨著治療而改變的反應轉化為固定的特徵，這與臨床文獻所支持的正好相反。
正確地看待，這些是對某一時刻發生事件的描述。錯誤地看待，它們則成為組織生活的另一種身份。
何時該與他人交談
如果這些反應在不危險的情況下出現，或者如果你經常失去時間或腦袋一片空白，或在普通的人際關係中無法表達自己的想法，請與醫生或治療師交談。特別詢問有關創傷專注治療的問題，因為這是有證據支持的途徑，而一般的請求可能無法產生效果。
我們關於創傷的支柱涵蓋了更廣泛的情況，而談論創傷是否有幫助則涵蓋了大多數人在第一次約診前會有的問題。
MyFreud 如何提供幫助
哪種反應出現，以及與誰一起出現，是一種僅在數週內出現的模式。追蹤情緒與發生的事情，使情況變得可見，這對於治療師來說，比起一般的感覺（例如你有時會關閉自己）更有用。
參考文獻
- 1.Cannon WB ( 1915). Bodily Changes in Pain, Hunger, Fear and Rage. D. Appleton and Company.
- 2.Schauer M, Elbert T ( 2010). Dissociation following traumatic stress: etiology and treatment. Zeitschrift für Psychologie.
- 3.Taylor SE, Klein LC, Lewis BP, Gruenewald TL, Gurung RAR, Updegraff JA ( 2000). Biobehavioral responses to stress in females: tend-and-befriend, not fight-or-flight. Psychological Review.
- 4.Walker P ( 2013). Complex PTSD: From Surviving to Thriving. Azure Coyote.
Frequently asked questions
創傷反應有哪四種？
戰鬥、逃跑、凍結和迎合。戰鬥是對抗，在威脅下可能表現為憤怒、易怒或控制，而非身體上的攻擊。逃跑是逃避，包括離開一個情境，但也包括忙碌和迴避。凍結是無法移動，範圍從無法移動或說話到感覺與正在發生的事情脫節。迎合是安撫：通過取悅、同意和預測對方的需求來管理威脅。前兩者來自卡農早期對壓力反應的生理學，凍結來自後來對防禦性不動的研究，而迎合則來自臨床寫作，特別是彼得·沃克的作品。
為什麼我會選擇僵住而不是戰鬥或逃跑？
因為凍結是身體防禦序列的自動階段，而不是你做出的錯誤選擇。Schauer 和 Elbert 描述了一個過程，經歷了定向、戰鬥或逃跑，然後是靜止，當逃脫不可能或威脅過於強大時，後面的階段會啟動。這一點值得正確理解，因為人們對於不反擊感到很大的羞愧，而這種羞愧基於反擊是可行的假設。事實上，反擊往往並不可行，而神經系統的評估速度遠快於深思熟慮的思考。
迎合是一種真實的創傷反應嗎？
它描述了臨床醫生不斷看到的現象，並且在四者中擁有最薄弱的研究基礎。這個術語來自於彼得·沃克（Pete Walker）對複雜創傷的著作，而不是來自實驗工作，並且沒有與凍結相當的實驗室文獻。這並不意味著它是錯誤的：安撫一個對你有權力的人是一種明顯的生存策略，這正是許多人從有不可預測的照顧者的童年中所描述的。這意味著這個術語應該比其他三個術語更為寬鬆地使用，目前它的使用範圍已超出創傷的上下文，普通的衝突迴避或隨和性也可以描述相同的行為。
你可以有多於一個嗎？
幾乎每個人都有這種情況，這就是為什麼將它們視為類型是這個框架中最常見的錯誤。出現的反應取決於威脅、逃避是否可能、對方擁有多少權力，以及之前有效的應對方式。同一個人可能在伴侶面前會戰鬥，在經理面前會迎合，而在父母面前則會僵住，這些行為並不矛盾。如果你發現自己在決定自己是哪一種，這個框架就不再是描述性的，而是開始成為一種身份。
如何改變創傷反應？
不是透過決定以不同方式反應，因為這些反應比深思熟慮的思考更快。改變它們的是減少潛在威脅反應的治療，這樣觸發因素就不會首先被視為危險。以創傷為中心的治療是有證據支持的途徑。除此之外，事後認識到這種反應而不對自己抱有輕蔑也具有真正的價值，因為隨著凍結或迎合而來的羞愧往往會造成比反應本身更持久的傷害。