Esta tradução ainda não foi revisada por uma pessoa. Ler o original em inglês
A Resposta de Fawn: Quando Agradir é Sobreviver
Principais conclusões
- Fawning descreve a apaziguação de quem parece ameaçador como uma forma de se manter seguro, ao lado das respostas de luta, fuga e paralisia, mais conhecidas.
- O termo não é um diagnóstico clínico. Ele vem do livro de Pete Walker de 2013 sobre trauma complexo e se espalhou pelo uso popular, em vez de pelos manuais de diagnóstico.
- O que é descrito é real, embora o rótulo seja informal: comportamentos afiliativos e apaziguadores sob ameaça estão documentados na literatura sobre estresse.
- A característica distintiva não é a bondade, mas a automaticidade. A adulação é um acordo que chega antes de você ter consultado a si mesmo sobre o que deseja.
- Ele responde aos mesmos tratamentos que funcionam para trauma complexo, e o primeiro passo prático geralmente é notar a diferença entre o que você disse e o que realmente quis dizer.
Fawning é apaziguar quem parece ameaçador para se manter seguro. Está ao lado de lutar, fugir e congelar em um modelo popular de quatro partes sobre o que as pessoas fazem sob ameaça.
O comportamento é real e o rótulo é informal. Fawn não é um diagnóstico, e saber quais partes disso são estabelecidas e quais são abreviações vai te poupar muita confusão.
De onde o termo realmente vem
A palavra foi nomeada e popularizada pelo terapeuta Pete Walker em seu livro de 2013 sobre estresse pós-traumático complexo, não por um manual diagnóstico. [walker-cptsd] Ela se espalhou amplamente desde então, de modo que muitas pessoas a encontram assumindo que é uma categoria clínica, mas não é.
Isso não o torna sem valor. A pesquisa sobre respostas ao estresse há muito descreve comportamentos de afiliação e cuidado sob ameaça, em vez de apenas lutar e fugir, que é a mesma observação de uma direção diferente. [taylor-tend-befriend] Trate “fawn” como um vocabulário útil para algo real e não espere que um clínico o anote.
Como a bajulação realmente se parece
Fawning parece um acordo que chega antes de você ter se consultado. Os comportamentos são comuns isoladamente e é a sua automaticidade, e não seu conteúdo, que marca o padrão.
Formas comuns: dizer sim e sentir o custo apenas depois, pedir desculpas por coisas que não são suas, monitorar continuamente o humor das outras pessoas e se ajustar a eles, ficar em silêncio sobre suas próprias preferências até que você realmente não consiga se lembrar quais eram, e se tornar mais complacente exatamente quando alguém está mais irritado com você.
Por que a apaziguação é uma estratégia em vez de uma falha
Apaziguar é o que funciona quando você não pode nem vencer nem sair, que é a posição exata em que uma criança se encontra. Lutar contra um adulto do qual você depende é perigoso e fugir não é uma opção, então manter esse adulto calmo se torna a estratégia com o melhor resultado, e isso é aprendido de forma profunda porque é ensaiado diariamente.
O problema não é que a estratégia estava errada. É que ela foi aprendida em um ambiente onde era a melhor opção disponível, e continua sendo utilizada em relacionamentos adultos onde discordar e sair são ambas possibilidades genuínas.
Padrões desse tipo se agrupam com outras características do trauma complexo, incluindo dificuldades com regulação emocional e autoconceito. [cloitre-icd11-cptsd]
A visão mais ampla de como o trauma molda essas respostas está em nosso pilar.
As quatro respostas lado a lado
Cada resposta é uma resposta à mesma pergunta, que é o que fazer em relação a uma ameaça que você não pode simplesmente remover.
| Resposta | A estratégia | Parece com | Forma quando |
|---|---|---|---|
| Lutar | Remover a ameaça | Raiva, confronto, controle | Resistência às vezes funcionou |
| Fugir | Afastar-se disso | Sair, evitar, manter-se ocupado | A fuga era possível |
| Congelar | Tornar-se indisponível | Desligar, ficar em branco, dormência | Nem lutar nem fugir era seguro |
| Agradar | Tornar a ameaça segura | Concordar, apaziguar, antecipar | Manter alguém calmo reduzia o dano |
A maioria das pessoas reconhece mais de uma linha, e o modelo é melhor compreendido como quatro estratégias disponíveis em vez de quatro tipos de pessoa.
Esse padrão soa familiar?
Esses descrevem a versão automática em vez da consideração comum pelos outros. Marque qualquer coisa que geralmente seja verdadeira para você.
0 de 6 selecionados
A maior parte disso é familiar para você. Isso deve ser levado a sério e discutido com um terapeuta, embora seja uma descrição de um hábito e não um diagnóstico de nada.
Alguns deles são familiares. Perceber quais situações os fazem surgir geralmente é mais informativo do que a contagem em si.
Pouco aqui se encaixa no padrão automático. A consideração comum pelos outros não é a mesma coisa e não é um problema a ser resolvido.
Este não é um instrumento de triagem. Não existe uma autoavaliação validada para este padrão, e nenhum dos sete neste site o mede.
Fawning não é o mesmo que bondade
A diferença é se você escolheu. A bondade é algo que você pode recusar a oferecer e não se sente ameaçado por reter; a adulação é um acordo que já aconteceu no momento em que você percebe.
Essa distinção é importante porque a reação mais comum ao ler sobre fawning é começar a suspeitar de todo impulso generoso, o que não ajuda ninguém. O teste é o que acontece quando você imagina dizer não. Relutância leve, desconforto ou o desejo de ser querido são sentimentos sociais comuns. O medo que está desproporcional à consequência real é a coisa que está sendo descrita aqui.
O que realmente muda isso
Notar vem antes de mudar, porque o padrão corre mais rápido do que a deliberação e você não pode interromper algo que ainda não viu. A maioria das pessoas percebe isso primeiro em retrospectiva, na ressentimento ou no cansaço que se segue a uma interação, e trabalhar a partir daí é uma rota legítima.
A intervenção prática que ajuda mais rapidamente é introduzir um atraso. Dizer que você vai pensar sobre isso, mesmo que por trinta segundos, abre o espaço que o sim automático atualmente ocupa, e o desconforto dessa pausa é, por si só, informativo. Além disso, o tratamento para trauma complexo aborda o medo que a estratégia está respondendo, em vez do comportamento na superfície, que é a razão pela qual simplesmente resolver ser mais assertivo raramente se sustenta.
Quando procurar ajuda
Fale com um médico ou um terapeuta se esse padrão estiver moldando seus relacionamentos, seu trabalho ou sua percepção do que você deseja, e especialmente se estiver mantendo você em uma situação que está te prejudicando. A apaziguação é uma estratégia razoável para sobreviver a um relacionamento perigoso e uma péssima para decidir se deve permanecer nele, e esse é o ponto em que a ajuda externa é mais importante.
Procure alguém que trabalhe especificamente com trauma complexo. Você não precisa que a palavra “fawn” seja reconhecida: descrever o comportamento e quando ele começou em sua vida oferece ao clínico mais informações para trabalhar do que o rótulo.
Como MyFreud pode ajudar
MyFreud é útil aqui para o problema da percepção especificamente. Registrar interações nas quais você concordou com algo e como se sentiu depois transforma um padrão que é invisível no momento em um que você pode ver ao longo de quatorze dias, que geralmente é o ponto em que as pessoas começam a perceber que isso está acontecendo, em vez de se lembrar disso.
Baixe MyFreud e comece hoje: App Store ou Google Play.
Referências
- 1.Walker P ( 2013). Complex PTSD: From Surviving to Thriving. Azure Coyote Publishing.
- 2.Taylor SE, Klein LC, Lewis BP, Gruenewald TL, Gurung RAR, Updegraff JA ( 2000). Biobehavioral responses to stress in females: tend-and-befriend, not fight-or-flight. Psychological Review. doi:10.1037/0033-295X.107.3.411
- 3.Cloitre M, Garvert DW, Brewin CR, Bryant RA, Maercker A ( 2013). Evidence for proposed ICD-11 PTSD and complex PTSD: a latent profile analysis. European Journal of Psychotraumatology. doi:10.3402/ejpt.v4i0.20706
Frequently asked questions
What is the fawn response?
A resposta de fawn é um padrão de apaziguamento, concordância ou cuidado com uma pessoa que se sente ameaçadora, como uma forma de reduzir o perigo. Ela se encontra ao lado de lutar, fugir e congelar em um modelo popular de quatro partes das respostas à ameaça. Na prática, isso se manifesta como concordância instantânea, pedir desculpas por coisas que não são suas, antecipar os humores das outras pessoas e perceber que você já disse sim antes de decidir se realmente queria.
A resposta de fawn é um diagnóstico real?
Não, e isso merece ser claro. Fawn não está nos manuais de diagnóstico e não é um termo clínico. Foi nomeado e popularizado pelo terapeuta Pete Walker em seu livro de 2013 sobre estresse pós-traumático complexo. A observação subjacente, de que as pessoas apaziguam e se afilham sob ameaça em vez de apenas lutar ou fugir, é apoiada por pesquisas sobre respostas ao estresse. A palavra é uma abreviação útil em vez de um diagnóstico que você pode receber.
Qual é a diferença entre se submeter e ser uma pessoa gentil?
Tempo e escolha. A bondade é algo que você decide, pode optar por não oferecer e não se sente ameaçado ao reter. A adulação chega antes da decisão: o acordo sai da sua boca antes que você tenha se consultado, e recusar parece fisicamente inseguro em vez de apenas desconfortável. Um teste útil é o que acontece quando você considera dizer não. Uma leve relutância é comum. O medo desproporcional à consequência real é o padrão que isso descreve.
Por que as pessoas se submeterem em vez de lutar ou fugir?
Porque na situação em que o padrão se formou, apaziguar funcionou e as alternativas não. Uma criança que não pode sair e não pode vencer aprende muito rapidamente que manter um adulto imprevisível calmo é a estratégia que reduz danos. Essa é uma adaptação inteligente ao ambiente, não uma falha de caráter. A dificuldade é que a estratégia continua a ser utilizada em relacionamentos adultos onde sair e discordar estão ambos genuinamente disponíveis.
Como você para de se submeter?
Comece percebendo em vez de mudando, porque o padrão é rápido e você não pode interromper o que ainda não viu. Muitas pessoas acham mais fácil notar depois: o ressentimento, a exaustão, a memória de ter concordado com algo que não queriam. A partir daí, introduzir deliberadamente um atraso antes de responder, mesmo que sejam apenas alguns segundos, cria o espaço pelo qual o padrão atualmente passa. A terapia para trauma complexo aborda o medo subjacente em vez do comportamento superficial.
Is fawning the same as people pleasing?
Eles se sobrepõem bastante e muitas vezes são usados de forma intercambiável, mas o comportamento de agradar especificamente enquadra a ação como uma resposta a ameaças, em vez de como um traço de personalidade ou um hábito social. O desejo de agradar pode vir do desejo de ser aceito. O comportamento de agradar descreve a versão que surge da necessidade de gerenciar o perigo. Os comportamentos podem parecer idênticos do lado de fora, razão pela qual a distinção é feita com base no que o motiva, em vez de como se apresenta.