この翻訳はまだ人の目による確認を受けていません。 英語の原文を読む
いじめとその影響
主なポイント
- それを定義する三つの特徴があります：害を与えようとする意図、繰り返し、そして力の不均衡です。平等な立場にある二人の子供が深刻な対立を持つことは対立であり、対立を助ける反応はいじめを悪化させます。
- 影響は持続します。コペランドと同僚による縦断的研究では、子供の頃にいじめを受けた人々は、家庭の困難を考慮した後でも、成人期に不安や抑鬱の割合が高いことがわかりました。
- 全校プログラムは、控えめかつ測定可能な効果があります。ガフニーらのメタアナリシスでは、加害と被害の発生が約5分の1減少したことが示されており、これは実際の効果ですが、劇的ではありません。
- 当事者間の調停は古典的な誤りです。権力の不均衡がある場合、両者を同じ部屋に入れて解決を図ることは、ターゲットに対して自分に権力を持つ相手と交渉するよう求めることになります。
- サイバーブリンキングは、主に別の集団ではありません。対面でのいじめと重なる部分が多く、特徴的な点は子供の自宅にまで影響を及ぼし、記録が残ることです。
いじめには定義があります。この定義が、適切な対応と直感的な対応を区別します。オルウェスは、現在でも使われている三つの特徴を確立しました。それは、害を与える意図、繰り返し、そして力の不均衡です。 [olweus-1993-bullying] 三つ目の特徴は、大人が最も見落としがちなものであり、これを見逃すと状況を悪化させる介入につながります。このガイドでは、証拠が示す影響、実際に減少させるもの、そして何をすべきかを説明します。
対立といじめには逆の対応が必要です
二人のほぼ同等の立場にある子供が激しい議論をしているのは対立です。一人の子供がより多くの社会的権力を持つ誰かに繰り返し狙われているのはいじめです。遠くから見ると似ているように見えますが、同じものではありません。
対立は仲裁によく応じます。両者が互いに耳を傾け、両者が調整し、両者が譲歩するものです。いじめはそうではありません。なぜなら、当事者間に平等がないからです。ターゲットをいじめる人と同じ部屋に置くことは、力を持つ相手と交渉するよう求めることになります。その場には大人がいますが、その大人はすぐに去ります。また、これは大人がこの問題を二つの側面を持つ争いと見なしていることを示しています。
これは最も一般的で、最も有害な間違いです。通常、誰かが公平であろうとして善意で行います。
効果は持続します
一般的な見解は、いじめは成長の一部であり、子供を強くするというものです。しかし、長期的な証拠はそれに反しています。
コペランドと同僚は、大規模なコホートを成人期まで追跡し、子供の頃にいじめを受けた人々が成人期に不安障害やうつ病の発症率が高いことを発見しました。これは、子供時代の困難や家族の問題を調整した後でも変わりませんでした。 [copeland-2013-adult] いじめを受けた人と他の人をいじめた人の両方に該当する人々は、いくつかの結果において最も悪い状況にあり、このグループは同情しにくいため、しばしば見過ごされます。
それは、いじめを受けたすべての子供が長期的に害を受けるわけではなく、多くの子供はそうではないことを意味します。つまり、集団レベルでの害は現実であり、安心させる話は支持されていません。
介入文献で説明されている乖離の概念図。権力の不均衡がある場合、媒介は禁忌です。値は測定された事象の数ではなく、方向を示しています。
何が効果的で、どのくらいの効果があるのか
全校プログラムは、証拠に基づく答えです。その正直な答えには効果の大きさも含まれます。ガフニーと同僚は評価を集約し、加害と被害の両方で約5分の1の減少を見つけました。 [gaffney-2019-meta]
五分の一は価値がありますが、解決策ではありません。それ以上を約束する人は過剰に売り込んでいます。集会を開いて問題を終わらせたと考える学校は、ほとんど何もしていません。
効果的なプログラムに繰り返し現れる要素は、華やかではありません：
- 一貫した大人の対応、結果がどの教師によって見られるかに依存しないようにする
- 子供たちが実際に利用する報告ルート、通常はオフィスに入るのを見られないようにすることを意味する
- 発生する時間と場所での監視、教室ではなく廊下、更衣室、帰宅途中で行う
- 傍観者と協力する、ほとんどの事件には観衆がいて、観衆の行動が次に起こることを変える
サイバーブリンキング
主に同じ子供たちであり、別の集団ではありません。オンラインと対面のいじめは大きく重なっています。そのため、これらを異なる問題として扱うと、通常はそれが追加のチャネルを持つ一つの問題であることを見逃します。
二つのことは本当に異なります。それは子どもを家までついて行き、学校の終わりに提供されていた休息を奪います。そして、それは記録を残します。この記録は、資料が残り再共有されるため、苦痛を伴いますが、廊下での出来事がほとんど生み出さない形で証拠が存在するため、有用でもあります。苦痛が自己傷害に至った場合、私たちのティーンの自己傷害に関するガイドでは、それを認識する方法と最初に何を言うべきかを説明しています。
ログオフすることへのアドバイスは、求められていることを過小評価しています。ほとんどの若者にとって、オンラインの社会は社会そのものであり、そこから離れることはデバイスを切ることよりも社会的な引きこもりに近いです。私たちのスクリーンタイムに関するガイドは、より広い視点をカバーしており、ジェネレーションZの社会不安は、通常続くことをカバーしています。
行動を起こす価値のあるサイン
心配している子供のためのものです。これは診断のためのチェックリストではなく、待つのではなく直接尋ねる価値のある変化をリストアップしています。
0 / 6 チェック済み
これは通常、何かが起こっていることを意味するクラスターです。具体的な内容を記録し、文書で報告してください。文書による記録はタイムラインを作成し、会話では生じない義務を生み出します。
具体的に尋ねるための十分な変化です。全体的に大丈夫かどうかではなく、気づいたことを名前で挙げてください。
これがほとんどありません。何かがまだおかしいと感じる場合は、サインを待つよりも直接聞く方が良いです。
このサイトにはいじめのスクリーナーは公開されていません。スクリーナーは、不安や低気分をカバーしており、これらは最もよく続くものです。
何をすべきか
すぐに解決策を約束せずに聞く。 子供たちは、前回話したときに次に何が起こるかのコントロールを失ったため、しばしば大人に話すのをやめます。行動する前に、彼らが何を望んでいるかを尋ねることで、コミュニケーションのチャンネルを開いたままにします。
記録の詳細。 日付、何が起こったか、誰がいたか、オンラインでのスクリーンショット。詳細は学校が対処できる内容です。一般的な不親切の報告では不十分です。
文書で報告する。 文書による報告は記録とタイムラインを作成します。しかし、学校の門での会話は、どんなに同情的な反応であっても、どちらも行いません。
何がいつ行われるかを尋ね、その日付にフォローアップします。そして、上記の理由から、もし調停が提案された場合はそれを辞退します。
いつ助けを求めるべきか
子供の気分、睡眠、食事が変わり、その変化が続いている場合、学校を持続的に避けている場合、または「ここにいたくない」と言う場合は、医師に相談してください。いじめは子供の不安やうつ病の一般的な引き金です。どちらも治療可能です。
大人になってもこの問題を抱えている場合、セラピーに持ち込むことは正当なことです。コペランドの研究結果は大人に関するものであり、12歳でいじめを受けたことを40歳で話し合うのは妥当なことです。私たちのトラウマに関する柱と社会不安に関するガイドは、それが最もよく残すものをカバーしています。
子供が自傷行為を考えている場合は、次の予約を待たずに今すぐ助けを求めてください。地元の緊急サービスや危機ホットラインに連絡してください。
MyFreudがどのように役立つか
子供はこれをあまり告げません。大人が持っているのは、数週間前に何かが変わったという漠然とした感覚です。毎日の気分を追跡することで、その印象は日付のある記録に変わります。これは学校や医師が対処できるものです。
参考文献
- 1.Olweus D ( 1993). Bullying at School: What We Know and What We Can Do. Blackwell.
- 2.Copeland WE, Wolke D, Angold A, Costello EJ ( 2013). Adult psychiatric outcomes of bullying and being bullied by peers in childhood and adolescence. JAMA Psychiatry.
- 3.Gaffney H, Ttofi MM, Farrington DP ( 2019). Evaluating the effectiveness of school-bullying prevention programs: an updated meta-analytical review. Aggression and Violent Behavior.
Frequently asked questions
いじめと対立の違いは何ですか？
意図的な害を及ぼすこと、時間をかけた繰り返し、そして力の不均衡、これは身体的、社会的、または数的なものである可能性があります。同じくらいの立場の二人の子供が深刻な議論をすることは、たとえ不快であっても対立です。しかし、より多くの社会的力を持つ誰かに繰り返し標的にされる子供は、いじめにあっています。この区別は単なる細かいことではなく、介入が異なり、そのうちの一つは不適切な場所で有害です。対立は調停に応じ、両者が互いに耳を傾けることができます。いじめは大人によって行動が止められることで対処され、調停は状況を悪化させます。
影響は本当に成人期まで続くのですか？
長期的な証拠は肯定的です。コペランドらは大規模なコホートを追跡し、子供時代にいじめを受けた人々が成人期に不安障害やうつ病の発症率が高いことを発見しました。この結果は、子供時代の困難や家族の問題を調整した後でも変わりませんでした。いじめを行った人といじめを受けた人の両方は、いくつかの指標で最も悪い結果を示しました。これは明確に述べる価値があります。子供を強くする、または単に成長の一部であるという一般的な見解は、データによって反証されています。
いじめを実際に止めるものは何ですか？
全校的なアプローチが最も効果的であり、集会や一回限りの講演ではありません。ガフニーと同僚たちは評価を集約し、加害と被害の両方で約5分の1の減少を見つけました。これは実際の効果であり、解決された問題ではありません。効果的なプログラムに共通する要素は、一貫した大人の対応、子どもが実際に利用する明確な報告ルート、発生する時間と場所での遊び場や廊下の監視、そして傍観者との協力です。ほとんどの事件には観衆がいて、観衆の行動が結果を変えます。
サイバーブリンキングは異なりますか？
ある程度、そして別の名前が示すほどではありません。人口は重複しています：オンラインでいじめられている子供のほとんどは、対面でもいじめられています。そのため、これを別の問題として扱うことは、通常は同じ問題に追加のチャネルがあることを見逃しています。2つの特徴は本当に異なります。1つは、子供の家にまでついてきて、学校の終わりが提供していた安息を奪います。もう1つは、記録を残すことで、資料が持続するために苦痛を伴い、廊下の事件ではめったに存在しない証拠があるために有用です。ただログオフするようにというアドバイスは、それが含む社会的世界が子供の実際の社会的世界であることを無視しています。
子供がいじめられている場合、どうすればよいですか？
すぐに解決を約束せずに聞いてください。次に何が起こるかを失うことを恐れる子供は、しばしばあなたに話すのをやめてしまいます。具体的な情報を記録してください：日付、何が起こったか、誰がいたか、オンラインでのスクリーンショットなどです。会話ではなく書面で報告してください。書面の記録は、廊下での会話では得られない義務とタイムラインを作ります。学校が何をいつ行うかを尋ね、フォローアップしてください。そして、子供たちに話し合いをさせるという要求には抵抗してください。力の不均衡がある場合、調停はあなたの子供に対して権力を持つ相手と交渉を求めることになります。